 |
| 网络订餐火爆，实名登记为何仍未杜绝“黑窝点”？ |
| 新华网 2015/12/25 10:28:58 阅读:7083 |
订餐平台野蛮生长 餐饮Ｏ２Ｏ面临“衔接期”阵痛
近年来，各大网络订餐平台迎来“暴增式”发展。然而与网络商城、移动打车软件等业态的发展一样，网络外卖平台急速爆发后迎来的是“衔接期”阵痛：
——“刷墙式”疯狂地推，平台监管多凭“自觉”。目前，线下推广、抢占市场成为许多网络订餐平台的发展要务。然而，快速增长背后，多是“只推不管”。
中国互联网协会信用评价中心法律顾问赵占领表示，各平台的业务人员出于考核压力和推广任务，可能并不严格执行新法。位于福州仓山区金祥路的小吃店老板李先生向记者透露，此前各家平台不断抢夺店源，主动走街串巷招揽了不少无证商家。
——流量为王利润至上，安全保障沦为“空谈”。记者在上海肇嘉浜路暗访发现，一家黄焖鸡米饭餐馆竟在三个订餐平台上拥有三个不同证照的“马甲”。有老板甚至透露，加入订餐平台直接带来了两三成收入，应付订餐平台的证照展示“小菜一碟”。
不少商家告诉记者，目前最严格的平台登记无非就是签一张协议书，登记相关证件，偶尔复查也不曾走进厨房。一旦出现投诉，最多电话询问一下。
——异地监管相互“传球”，互联网管理成“隔空喊话”。记者注意到，互联网外卖平台总部多位于北上广，而具体食品生产商铺和消费者则遍布全国各地。一旦产生消费纠纷或安全问题，消费者维权很容易遭遇地方监管部门和平台总部互相扯皮。
——食药监、工商等监管部门难辞其咎。食药监部门是网络订餐平台的监管主力，但记者调查发现，一些地方的监管部门不作为或少作为。有地方食药监部门负责人称“数量大，不好管”。然而，取缔“苍蝇馆子”本就应当是部门分内职责，随着市场监管领域“三合一”改革的推进，“九龙治水”局面将结束，“不好管”也必须直面。
落实安全监管需打破隔阂、完善协调机制
新食品安全法对网络食品交易第三方平台、入网食品经营者或食品生产者的相关责任都做出了明确规定；消费者合法权益受到损害时，可依法向相应责任方进行索赔。
专家建议，应进一步统筹监管部门和平台的管理责任，明确分工配合，统筹线上、线下监管工作，引导互联网业态走向规范化。
易观智库高级分析师孙梦子认为，互联网平台因其独特的运营模式，与传统监管模式存在一定差异。在庞大的交易量面前，传统的安全“抽查”、信息“上报”等监管模式往往容易失灵。
赵占领表示，管辖权问题是目前许多网络交易行为共存的难点。互联网业态的“无地域性”和传统食品、工商管理部门的“属地管辖”模式出现冲突。强化管理，落实法律规定，需要监管部门和运营平台找到合作的平衡点。
业内人士建议，或可在北京、上海等城市设立专门的监督单元，与平台总部进行有效对接，签订信息开放协议，减少地方部门与网络平台的“隔空喊话”。如果发现违规现象，可以第一时间追究到商铺或平台的责任，让网络食品消费安全得到制度化保障。
此外，食药监等监管部门应持续加强线下商铺的监督检查，减少有执照商铺的违规生产经营现象；而网络平台则应规范入驻商铺管理，明确安全责任，落实实名登记和场所检查工作。双方在各自管理范畴内共同努力，为消费者打造“放心外卖”。（新华网记者 刘姝君、周蕊、黄鹏飞） |
|
|
|
